嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉簡聲字第17號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　101年度嘉簡聲字第17號
聲　請　人　 蔡能通
法定代理人　 辜濓松
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬陸仟捌佰零貳元後，本院一００年度司
執字第三八八三八號執行事件之強制執行程序，於本院一０一年
度嘉簡字第一一五號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回
起訴前，應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人聲請本院執行查封聲請人之薪資
，經本院100年度司執字第38838號事件執行中，茲因聲請人
已依法提起異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，
請求停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者
，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之
範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損
害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可
能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據。
三、經查，相對人執台灣台北地方法院宣示判決筆錄為執行名義
，聲請對聲請人之財產強制執行，經本院以100年度司執字
第36454號強制執行事件，嗣併入本院100年度司執字第3883
8號強制執行事件。嗣因聲請人對相對人之債權存否有所爭
執，另案提起債務人異議之訴，亦經本院以101年度嘉簡字
第115號審理中一節，業經本院調取上開強制執行及民事訴
訟卷宗查核屬實，合於前開規定，而認有停止執行之必要，
聲請人聲請裁定停止執行，應予准許。
四、又本件相對人持上開執行名義聲請執行之債權額為新臺幣（
下同）144,381元及其中135,377元自民國89年1月24日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息，計算至前揭異議之
訴訴訟繫屬日101年2月23日止，相對人聲請執行之債權額合
計約為471,542元〔144,381+135,377×0.2×12+135,377×
0.2÷12×1＝471,542，元以下四捨五入〕。是本件相對人
因停止強制執行程序所可能受之損害，為通常情形下，於停
止期間債權因無法續行執行而受償之相當於利息之損失。又
該債務人異議之訴屬簡易事件，參酌各級法院辦案期限實施
要點第2條第1款、第7款關於民事簡易程序第一、二審審判
案件之辦案期限各為10月及2年，合計辦案期限為2年10個月
，則相對人應停止執行所受損害，應為在該民事訴訟程序進
行期間上開可即時受償金額按法定利率即年息5%計算之金額
利息損失約為66,802元【471,542元×5%×34/12=66,802元
】，爰裁定如主文所示之供擔保金額。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國101年3月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月16日
書記官陳世勳