臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度埔小字第14號
原 告 張浩鋒
被 告 邱馨玉
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟元，及自民國一百零一年一月五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，因急需金
錢，竟於民國100年6月1日0時30分許，在南投縣埔里鎮埔里
車站旁之7-11超商內，將其在臺灣中小企業商業銀行埔里分
行所申設之00000000000號帳戶之存摺封面影本、提款卡及
密碼交付予真實年籍姓名不詳、綽號「阿弟」之男子使用，
並貸得借款。嗣該男子即於100年6月3日13時30分許，在露
天拍賣網站向原告佯稱出售iPhone4、32G手機，致原告陷於
錯誤而匯款新台幣（下同）12,000元至被告所有上開帳戶內
，待另被害人 盧沛茹 發現有異始知受騙因而報警處理。被告
係年滿33歲之成年人，就金融帳戶之存摺、金融卡及密碼乃
個人重要理財之物，其落入不明人士手中，極易被利用為取
贓犯罪工具等一般生活常識應可預見，然被告不查，仍有提
供自己帳戶供詐騙集團使用之幫助行為，自應負侵權行為損
害賠償之責。本件原告因被告之詐欺侵權行為，共計受有
12,000元之損失，被告即應賠償，爰依法提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據本院依職權調閱本院100年度埔
刑簡字第217號卷核屬無誤。而被告經合法通知未到庭爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自
認。再參以被告所為本件詐欺犯行，亦經本院刑事庭以100
年度埔刑簡字第217號以犯幫助詐欺取財罪為由，判處被告
有期徒刑陸月確定，如易科罰金，以新台幣1,000元折算一
日，自堪信為真正。從而，原告本於侵權行為法律關係，請
求被告給付12,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起即自101
年1月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,000元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月12日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國101年3月12日
書記官王聖貿