裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第3338號刑事裁定
裁判日期：民國107年12月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第3338號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳嘉倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2392號），本院裁定如下：
主文陳嘉倫所犯如附表所示之參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人陳嘉倫因犯如附表所示之3罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨可參）。
三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，各經法院判處如附表所示之刑，且編號2、3所示之罪，經定應執行刑為有期徒刑11月確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件，本院認本件聲請核屬正當。復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號2、3之罪所示定應執行刑及與編號1之罪所示判決刑度加計之總和1年5月（計算式：6月＋11月＝1年5月），再衡諸受刑人所犯各罪之性質均為違反毒品危害防制條例之案件、犯罪相隔時間未達
1個月等情，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年12月27日
刑事第六庭法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月27日
書記官許雅惠附表：
┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐││││犯罪日期│最後事實審│確定判決│││編│罪名│宣告刑│（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤備註││號││││法院及案號│判決日期│法院及案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│1│毒品│有期徒刑陸月│107年2月22│臺灣高雄地│107年7月12│臺灣高雄地│107年7月12││││危害│，如易科罰金│日│方法院107│日│方法院107│日││││防制│金，以新臺幣││年度審易字││年度審易字│││││條例│壹仟元折算壹││第945號││第945號││││││日│││││││├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│2│毒品│有期徒刑陸月│107年3月30│臺灣高雄地│107年10月│臺灣高雄地│107年11月│編號2、3│││危害│，如易科罰金│日│方法院107│23日│方法院107│13日│，曾定刑│││防制│金，以新臺幣││年度審易字││年度審易字││應執行有│││條例│壹仟元折算壹││第1101號││第1101號││期徒刑11││││日││││││月，如易│├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤罰金，以││3│毒品│有期徒刑陸月│107年3月30│臺灣高雄地│107年10月│臺灣高雄地│107年11月│新臺幣1│││危害│，如易科罰金│日│方法院107│23日│方法院107│13日│千元折算│││防制│金，以新臺幣││年度審易字││年度審易字││1日。│││條例│壹仟元折算壹││第1101號││第1101號││││││日│││││││└─┴──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘