裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年抗字第30號民事裁定
裁判日期：民國95年08月08日
裁判案由：本票裁定
臺灣嘉義地方法院民事裁定95年度抗字第30號抗告人甲○○抗告人乙○○○相對人丙○○上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於民國95年5月26日本院95年度票字第821號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人在原審法院主張執有抗告人簽發如附表所示之本票5紙，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本票5紙為證。原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人甲○○向相對人借貸新台幣（下同）30,000元，借貸當日還遭預扣每萬元2,000元之利息，實收24,000元，惟因第十天若未清償即須還款60,000元，是以相對人要求預先開立二紙面額60,000元之本票，以求保證債權實現，並命抗告人甲○○填載另一抗告人 陳美珍 姓名後，以抗告人甲○○之左手、右手大拇指各蓋印於二姓名之上，其後抗告人實無法於十日後還款，相對人再以相同方式要抗告人在開立三紙面額90,000元之保證履約之本票，因此，相對人對抗告人甲○○之請求僅在欠款30,000元及最高法定利息百分之20內有理由，其餘無理由，又相對人對抗告人乙○○○無任何本票債權存在，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等語。惟查抗告人既為發票人，自應負發票人責任，且經本院依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。況所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。查本件抗告程序費用為新臺幣1,000元，依前揭規定，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年8月8日
民事第二庭審判長法官蔡虔霖
法官張育彰法官林福來正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年8月8日
書記官侯學義┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算95年度票字第821號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新台幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│001│92年5月22日│60,000元│未載│92年5月22日│CH789654││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│002│93年5月2日│60,000元│未載│93年5月2日│CH789674││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│003│93年5月5日│90,000元│未載│93年5月5日│CH765930││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│004│93年6月5日│90,000元│未載│93年6月5日│CH765929││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│005│93年7月2日│90,000元│未載│93年7月2日│CH789673││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘