臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第196號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳東裕
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰元，及其中新臺幣壹萬玖仟
元自民國九十四年六月一日起，另新臺幣貳萬元自民國九十四年
八月一日起，均至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，
及按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）91年3月27日向原告申請信
用卡，被告應於每月繳款截止日前付清應繳款項，否則應自
結帳日起給付按日息萬分之5.4計算之遲延利息及按上開利
率百分之10計付之違約金。又依兩造之約定，未依約清償，
被告喪失期限利益，應一次繳清。被告至目前為止尚積欠本
金新臺幣（下同）39,000元及手續費700元，合計39,700元
未付，爰起訴請求被告給付之；被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請書、信用卡約定條
款、帳款明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為
真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告
返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准
許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日