臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄補字第538號
原 告 李吳鳳英
李俊成
一、上列原告與被告歐○○、 黃采庭 、 李邦 間請求損害賠償事件
，原告起訴僅繳納部分裁判費。按核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段
分別定有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或
居所；又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，同法
第116條第1項第1款、第249條第1項第6款及但書亦定
有明文。
二、本件原告起訴狀訴之聲明所載，係請求㈠被告應連帶給付原
告李吳鳳英新臺幣（下同）434,626元及連帶給付原告李俊
成50,000元；㈡被告李邦應給付原告李俊成6,000元；㈢被
告黃采庭應將如附件照片所示之招牌（即「ARTISANSPECIAL
TYCOFFEE」商標圖樣招牌，下稱系爭招牌）拆除並回復原
狀，將鐵柱返還原告李吳鳳英。揆諸前揭說明，其訴訟標的
價額應合併以被告給付原告490,626元與拆除系爭招牌所得
利益合計，原告雖於起訴時已就1、2項訴訟標的價額490,
626元繳納裁判費5,400元，惟漏未載明請求拆除系爭招牌
部分之原告可得利益，使本院無法核定訴訟標的價額，及訴
狀亦內無被告歐○○之年籍資料。茲限原告於收受本裁定送
達7日內，查報㈠高雄市○○街○○○號房屋即高雄市○○區
○○段○○○○○號建物之第一類建物、坐落地號謄本；㈡拆除
系爭招牌之訴訟標的價額（即原告訴請拆除系爭招牌之利益
），俾便核定此部分之裁判費，倘未查報，致該項之訴訟標
的價額陷於不能核定之狀態時，將以民事訴訟法第466條所
定不得上訴第三審之最高利益額數1,500,000元加十分之一
即1,650,000元定之，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 柯彩燕
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
書記官 林雅姿