臺灣高等法院高雄分院90年度上易字第1923號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年上易字第1923號刑事判決

裁判日期：民國90年11月13日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十年度上易字第一九二三號
上訴人台灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告傷害案件，不服臺灣高雄地方法院九十年度自字第四三０號中華民國九十年九月二十六日第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○之住處鄰接自訴人 李建南 所承租位於高雄縣鳳山光復路一段四十六號一樓店面，因被告經常將其所有車輛停放於上址門前，或將家中廢棄物傾倒於該處，為此自訴人多次勸告被告，詎被告竟因而心生怒恨，於民國九十年八月四日上午九時許，被告又因家中裝潢所遺留之廢棄物傾倒於該處，經自訴人勸導後，非但未清除該廢棄物，反轉身拿鈍物連續痛擊自訴人咽喉，自訴人雖苦苦哀求被告住手，惟被告不但未停止，反而恐嚇自訴人稱「我要打死你」，適逢自訴人之妻 劉麗珠 聽聞自訴人哀嚎，由家中推窗觀看，並出言請求被告住手，否則將報警處理，然被告猶不停止，且出言狂稱：「有本事你去報警」，被告一直毆打自訴人直至案外人 徐英明 、 陳炳聰 、 李建東 出面阻止，始予罷手，自訴人因被告之暴行受有下顎部多處腫脹溢血、頸部腫脹溢血擦破傷之傷害，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。
二、按「告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴。撤回自訴，應以書狀為之。但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。書記官應速將撤回自訴之事由，通知被告。」刑事訴訟法第三百二十五條定有明文。本件被告甲○○因傷害案件，經自訴人李建南提起自訴，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。該傷害罪依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。故自訴人得於第一審辯論終結前，撤回其自訴，固無疑問。惟撤回自訴乃使訴訟關係消滅之行為，故法院對於撤回自訴案件不須再加裁判，此所以刑事訴訟法第三百二十五條第三項規定：「書記官應速將撤回自訴之事由，通知被告」，乃原審未注意上開規定，對於撤回自訴案件，復為不受理之諭知，自屬於法有違，檢察官提起上訴指摘原判決不當為有理由，應由本院予以撤銷改判，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十年十一月十三日
臺灣高等法院高雄分院刑事第一庭
審判長法官王光照
法官黃壽燕法官黃仁松右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官呂明燕中華民國九十年十一月十三日