臺灣臺北地方法院114年度審訴字第368號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審訴字第368號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告施心九

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41865號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

施心九犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除應予補充、更正如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄一、倒數第3至5行所載「施心九並交付代購數位資產合約1份予 潘莉萍 ，用以取信潘莉萍，施心九再將所收取之款項放置在指定之位置」，應予補充更正為「施心九並交付如附表編號1所示契約予潘莉萍，用以取信潘莉萍；施心九再將所收取之款項、經扣除其應得之報酬1,000元後之詐欺餘款置於指定位置」。

　㈡證據部分另應補充增列「被告施心九於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第37至38頁、第42頁、第45頁）」。

二、論罪科刑之依據：　

　㈠核被告施心九所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡被告與「coin幣商」及所屬詐欺集團真實姓名年籍不詳之其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣被告上開所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，係屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之指詐欺犯罪，且已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷（見偵字卷第85頁，本院卷第37至38頁、第42頁、第45頁），惟其迄今尚未自動繳交犯罪所得（見後述）；另迄至本案辯論終結前，並未有因其供述而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人（見本院卷第38頁），是其上開所為當無上開條例第47條規定之適用，附此敘明。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任假冒虛擬貨幣幣商之「車手」工作，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；另考量其與告訴人潘莉萍以新臺幣（下同）23萬元達成調解，此有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院卷第53至54頁），惟卷內至今尚無證據證明其已有賠付款項與告訴人；暨其迄今尚未自動繳交犯罪所得等犯後態度（見後述）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害、所得利益；再審酌其自述國中肄業之智識程度，在押前無業，未婚，無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第45至46頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。　

三、沒收部分：按本法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」均為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：

　㈠被告因本案犯行而自其向告訴人收取之受騙款項中抽取1,000元作為報酬等節，業據被告於警詢中、本院準備程序中供承在卷（見偵字卷第11頁，本院卷第38頁），乃其犯罪所得。又其因另案在押而無法繳交犯罪所得等節，業據被告於本院準備程序中供述在卷（見本院卷第38頁），此部分款項既未扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告依指示收取、經扣除其上開報酬後之詐欺餘款，固係洗錢之財物，惟其已依指示置於指定地點一節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字卷第10頁、第84頁），卷內復無證據證明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢扣案如附表編號1所示之物，係供被告與「coin幣商」及所屬詐欺集團為本案詐欺犯罪時所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。

　㈣至扣案如附表編號2所示之物，卷內並無證據證明與本案相關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

附表：