臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重小字第1698號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 劉光正
邵憲源
被 告 蔡昌頤
訴訟代理人 游紹裘
被 告 保彰交通有限公司
法定代理人 謝憲道
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年10
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 陸萬陸仟 肆佰柒拾玖元，及自民國一
百零五年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣柒佰伍拾柒元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。而本件
8932-L3號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告侵權行為之零件
修理費用為38,410元，均係以新零件更換被損之舊零件，則以修
理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。復
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛自出廠日為101年5月（推定15日），迄
本件車禍發生時即104年8月21日，已使用3年4月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為17,071元【計算方式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即38,410÷(5+1)≒6,402（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(38,410－6,402)×1/5×（3+4/12）≒21,339（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即38,410－21,339＝17,071】。至系爭車輛之工資費用36,016
元、烤漆費用13,392元，被告應全額賠償，合計66,479元（計算
式：17,071元＋36,016元＋13,392元＝66,479元）。
中華民國105年10月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
兩造如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體
內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）
，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上
訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年10月19日
書記官葉子榕