臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第8225號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 賀秋紅
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年8月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟肆佰肆拾元，及其中新臺幣
參拾玖萬陸仟參佰肆拾柒元自民國九十四年十二月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣肆拾參萬壹仟肆佰肆拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出中華銀行小額
信用貸款契約暨約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）432,490元，及其中396,347元自民國（下同）94年12月
16日起至清償日止，按年息20％計算之利息。嗣於106年8月
2日以言詞辯論時不再請求代付款1,050元，載明筆錄在卷，
依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於93年11月22日向中華銀行申請現金卡使用
，利率按年息18.25％計算，延滯期間利率按年息20％計算
，詎被告未依約履行繳款義務，截至94年12月15日止尚積欠
431,440元，其中本金396,347元嗣中華銀行於94年12月29日
將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司並於96年3
月1日登報公告，該公司再於102年9月30日將系爭債權讓與
原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。爰以消
費借貸契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告431,440元，及其中396,347元自94年12月16
日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華銀行麥克現
金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史交易帳務明
細表、債權讓與通知書、民眾日報等件影本為證，被告經本
院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。
㈡按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆
得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。所謂得對
抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括凡足以阻
止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內。蓋債權之讓
與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，而使
債務人陷於不利之地位（最高法院52年臺上字第1085號判例
參照）。又上開條項固規定債務人於受通知時所得對抗讓與
人之事由，皆得以之對抗受讓人，惟尚非得據此為反面解釋
謂凡於債務人受通知後所得對抗讓與人之事由皆不得以之對
抗受讓人。蓋債權之讓與，僅變更債之主體，於債之同一性
不生影響。且債務人對於債權之讓與不得拒絕，自不應因而
使其受不利益（最高法院95年度臺上字第1777號判決意旨參
照）。故債權讓與後，債之本質並不因之更易，債權原有之
瑕疵及抗辯，自應隨同移轉於受讓人。經查，系爭信用卡債
權，係原告自原債權人荷蘭銀行繼受取得，揆諸前揭說明，
原告自應繼受原債權銀行之地位而同受銀行法第47條之1第2
項規定之限制，斷無取得大於原債權銀行得享有債權之理；
況之銀行法第47條之1第2項增訂係為避免發卡機構藉由最高
法定利率之規定，規避財政部對一般消費貸款降息之管制，
基此，若僅拘束銀行而不拘束繼受銀行現金卡、信用卡債權
之資產管理公司，則發卡機構於發卡後，若仍可藉由債權移
轉之方式，由資產管理公司向債務人收取高於銀行法第47條
之1第2項規定之利息，此不啻違反銀行法第47條之1第2項規
定增訂之目的，更使該限制形同虛設而無法達成保護經濟弱
勢者之結果。是原告亦應受銀行法第47條之1第2項規定拘束
。
㈢從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年8月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月16日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元