臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北勞簡字第77號
上 訴 人
即 原 告 黃健治
被 上訴人
即 被 告 蓋德科技股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 許賓鄉
被 告 呂清勳
陳志泰
方芳
詹明華
余景賢
前列七人共同
訴訟代理人 陳麗芬
上列上訴人與被上訴人蓋德科技股份有限公司等間給付工資等事
件事件，上訴人對於中華民國106年5月25日第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依規定繳納裁判費，此為必須具
備之程式。而按上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院
應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，
民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。
二、本件上訴人提起上訴，未補提經其簽名或蓋章之書狀原本到
院，亦未繳納裁判費，經本院於民國106年7月11日裁定命
其於收受送達後5日內補提經其簽名或蓋章之書狀原本到院
，並補繳裁判費，此項裁定業於106年7月17日送達上訴人
住所，雖未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，惟
該送達文書已寄存於高雄市政府警察局三民第二分局陽明派
出所，依法於106年7月28日發生送達效力，有送達證書附
卷可憑。上訴人僅補提經其蓋章之書狀原本，迄未補繳裁判
費，有收費答詢表查詢（見本院卷第171頁）在卷可佐，其
上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月16日
臺北簡易庭法官陳瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國106年8月16日
書記官楊婷雅