臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第123號
原 告 愛比西有限公司
法定代理人 施偉順
訴訟代理人 王劍雄
被 告 蔣攸青
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟壹佰元，及自民國一百零五
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同
）136,100元，及自民國105年6月20日起至清償日止按週
年利率5%計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮請求被告應給
付原告136,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息，經核與上開規定相符，應予准
許。
三、原告主張：被告前於104年5月8日起至同年12月3日止，向原
告訂購巧克力等貨物，金額共計141,997元，兩造協議被告
僅需支付140,900元，並由被告開立付款銀行為高雄市高雄
地區農會信用部、發票日為105年3月10日、票據號碼FA00
00000號、票面金額140,900元之支票1紙（下稱系爭支票
）支付上開貨款，然經原告屆期後提示，系爭支票未獲付款
，又被告於105年6月1日復向原告訂購原味豬皮等物品，
金額共計5,950元，依約被告應於105年7月1日支付貨款
，然迄今未付，另被告於105年6月30日曾將價值10,750元
之貨物退還原告，經扣除退貨之金額後，被告迄今仍積欠原
告貨款136,100元未付（計算式：140,900元＋5,950元－
10,750元＝136,100元），爰依兩造間所定買賣契約之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票、退票理
由單、104年5月8日起至同年12月3日止之出貨單及客戶
簽收單、105年6月1日之出貨單及客戶簽收單、105年6
月30日之出貨退回單各1份在卷可參（見本院卷第6頁、第
9至53頁），經核與原告所述相符，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是本
院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真實
。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付136,10
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年10月1日（見本
院卷第58頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月20日
橋頭簡易庭法官周佑倫
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月20日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元