臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏小字第426號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 陳守耀
蘇珉弘 同上
被 告 薛米伶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十三
年四月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年五
月十九日起至清償日止，按月給付新臺幣壹佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年7月30日向原告申請現金卡，經
原告核准現金卡貸款金額新臺幣（下同）5萬元，其借款期
限為1年，期滿30日前如被告不為反對續約之意思表示，得
依原契約內容延長期限，並自借款日起按月於每月10日前還
款，且應自借款日起按週年利率17％逐日計付利息，倘未依
約繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並另依核准
貸款額度千分之2按月計付違約金。被告自貸款核准後，陸
續動支數筆款項，惟因未依約繳款，而喪失期限利益，債務
視為全部到期，截至93年4月17日止，尚積欠原告4萬9,91
2元未清償。則原告自得依前揭貸款契約，請求被告給付4
萬9,912元，及自93年4月18日起至104年8月31日止，按
週年利率17％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日
止按週年利率15％計算之利息，暨自93年5月19日起至清償
日止，按月給付100元之違約金等語。並聲明：如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出MONEY現金卡申請暨約定書
、MONEY現金卡貸款約定事項、現金卡帳戶基本資料查詢、
現金卡帳戶帳卡明細查詢各1等件在卷為證（見本院卷第5
至7頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依前揭貸款契約，請求被告給付4
萬9,912元，及自93年4月18日起至104年8月31日止，按
週年利率17％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日
止按週年利率15％計算之利息，暨自93年5月19日起至清償
日止，按月給付100元之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月20日
屏東簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官潘豐益