臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2015號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
徐中一
被 告 鄧德仁
陳輪鳳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年9月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰柒拾叁元，及其中新臺
幣貳萬壹仟陸佰壹拾捌元自民國97年12月11日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
被告鄧德仁應給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰叁拾柒元，及其中新
臺幣伍萬陸仟玖佰捌拾伍元自民國97年12月11日起至清償日止，
按年息百分之十九點七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣貳佰伍拾元，其餘
新臺幣柒佰伍拾元由被告鄧德仁負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告鄧德仁於民國95年4月22日向原告申請信用
卡使用，其為正卡持卡人（正卡卡號：0000000000000000號
），另一被告陳輪鳳則為附卡持卡人（附卡卡號：00000000
00000000號），依約被告得於特約商店記帳消費或向指定機
構辦理預借現金，但應於繳款截止日前依原告寄送之信用卡
消費明細月結單所示消費帳款向原告清償信用卡消費款，若
未依約清償，即應就剩餘未付帳款加付自各筆帳款入帳日起
至清償日止，以年息百分之19.99計算之利息、違約金。信
用卡約定條款約定正、附卡持有人應就各別使用信用卡所生
之全部應付帳款負清償責任。嗣被告二人持該信用卡使用，
其中正卡部分自95年4月22日起至97年12月10日止，消費金
額為62,137元（其中本金為56,985元），附卡部分自95年8
月20日起至97年12月10日止，消費金額為23,573元（其中本
金為21,618元），而被告鄧德仁為正卡持有人，依約定就附
卡消費金額部分應與被告陳輪鳳負連帶清償責任，爰本於信
用卡契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳
查詢、歷史帳單查詢等件為證。本院依調查證據之結果，堪
認原告上開主張屬實。從而，原告本於信用卡契約之法律關
係，請求被告應連帶給付如主文第1項之金額及利息，被告
鄧德仁應給付如主文第2項之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條、第85條第2項，確定本件訴訟費用額為1,000元（
即裁判費1,000元），其中250元由被告連帶負擔，於750元
由被告鄧德仁負擔。
中華民國100年10月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月11日
書記官陳美虹