南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第266號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　100年度投簡字第266號
原　　　告　 蘇玉霞
被　　　告　 吳清田
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年10月6日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向原告借款新台幣
（下同）160,000元，約定清償期為一個月即94年5月25日，
並由被告簽發如附表所示本票2紙為證。然被告屆期竟不為
清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，
請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之本票2紙為證，而記載原告上開
主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被
告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告主張之事實為
真正，原告上開主張自堪信實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用1,660
元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
┌───────────────────────────────┐
│附表：││
├───┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新台幣）│││
├───┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1│94年4月25日│100,000元│未載│TH0000000│
├───┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2│94年4月25日│60,000元│未載│TH0000000│
└───┴───────┴─────┴───────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月7日
書記官黃俊岳