臺灣嘉義地方法院114年度單聲沒字第130號刑事裁定

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第130號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告陳玟頴

上列聲請人因被告違反商標法案件（106年度緩字第388號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案仿冒香奈兒衣服壹件沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告陳玟頴所涉違反商標法案件，業經臺灣

　　嘉義地方檢察署檢察官以105年度偵字第8566號為緩起訴處分確定在案，扣案之仿冒香奈兒衣服1件經鑑定後認係侵害商標權商品，爰聲請單獨宣告沒收等語。

二、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文明確規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即屬絕對義務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。　

三、被告前因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以105年度偵字第8566號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而扣案衣服1件係仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之物品，有香港商薈萃商標協會有限公司出具鑑定證明書可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條規定不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是聲請意旨核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　盧伯璋

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美珍