臺灣臺南地方法院114年度簡字第2977號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2977號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告王俊富

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16956號），本院判決如下：

　　主　文

王俊富犯如附表Ａ所示之竊盜罪，共伍罪，各處如附表Ａ所示之刑及應執行刑，暨如附表Ａ所示沒收併執行之。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告王俊富所為，係5次犯「刑法第320條第1項之普通竊盜罪」。被告上開5罪，犯意各別，行為互殊，時間不同，應分論併罰。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾先後竊盜他人物品，未尊重他人財產權，缺乏法紀觀念，破壞社會秩序，造成告訴人損害，被告所竊贓物未經繳回，尚未與告訴人和解或賠償，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復各諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。本院復就上開所處罰金之刑，並基於罪責相當之要求，於刑法第51條第7款所定之外部性界限內，綜合評價被告所犯各罪類型、關係、期間、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，而就被告所犯上開罰金各罪，定其應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示處罰。　

四、被告竊得之犯罪所得即如附表Ａ所示物品，為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，併宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　

七、本案經檢察官黃銘瑩及檢察官郭鈞睿聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　5　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項：

①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。