臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第147號
原告 羅慧菁
被告 許仲傑
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（111年度北簡字第3619號）移送前來，本院於民國111年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國111年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣120,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴時訴之聲明被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中減縮訴之聲明為被告應給付原告12萬元，及自民國111年3月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息等情，經核原告減縮利息起算日之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告於105年12月15日向原告借款7萬1,000元，兩造並簽有借據，約定被告應於106年1月20日前全數償還之，被告復於109年8月8日再向原告借貸10萬元，然被告僅陸續償還部分款項，尚有12萬元餘額未清償，雙方遂協議被告應自110年4月6日起按月清償1萬元，詎被告未依約履行，為此，爰依借貸契約書、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、交易明細查詢、LINE對話紀錄截圖等影本為證（見臺灣臺北地方法院卷第17至43頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。查本件被告前向原告借款，且尚積欠上述金額未清償，已如前述。從而，原告依借貸契約書、消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 廖文瑜