臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第259號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 蔡譽彬
訴訟代理人 許至翔
被 告 林易德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟叁佰柒拾貳元，及其中新臺幣肆
萬陸仟零貳拾伍元，自民國一○五年三月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，
由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國103年8月11日向原告申請原告發行之信用卡，經
原告核准消費額度為新臺幣（下同）50,000元，並發給信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用。依約被告應按期
給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按週年利率18.75％
計付利息，另加計違約金。依約被告即得於財團法人聯合信
用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償。詎被告未依約繳款，原告遂於105年2月25日
停止被告使用信用卡，其債務視為全部到期。迄至105年3月
1日止，被告使用信用卡簽帳消費或預借現金，並經原告墊
付之消費款或現金金額共計47,372元（其中本金46,025元）
。屢經原告催討被告迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係
請求被告清償，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡墊款本金、利息及費用
明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡約定條款
等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張
之事實，堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡被告既因持原告核發信用卡於特約商店消費，而尚積欠如原
告主張之本金、利息尚未清償已如前述，且債務皆已視為到
期。原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償原告主張
之金額，自有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國105年4月29日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月29日
書記官邱靜銘