臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1340號
原 告 林家瑜
訴訟代理人 王秀文
林一波
被 告 廖信富
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國101年12月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路○段○○○號八樓
房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰壹拾捌元並自民國一百
零一年十月九日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
貳萬陸仟壹佰零玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應將坐落
新北市○○區○○○路○段○○號8樓房屋遷讓返還原告，並給
付新臺幣(下同)124,200元及自民國(下同)101年9月20日起
至遷讓之日止，按月賠償23,000元，嗣於101年12月26日當
庭變更聲明請求被告應將坐落新北市○○區○○○路○段○○
號8樓房屋遷讓返還原告，並給付167,218元及自101年10月9
日起至遷讓之日止，按月賠償26,109元，核屬擴張應受判決
事項之聲明，依上開規定，自應准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於100年9月9日向其承租坐落門牌號碼
新北市○○區○○○路○段○○號8樓房屋(下稱系爭房屋)，並
約定租賃期間自100年9月9日起至102年9月9日止，租金按月
於每月9日前給付23,000元，詎被告自101年3月9日起即未依
約給付租金，計算至101年10月8日止，共積欠7個月租金，
積欠租金總額為161,000元，另管理費從101年8月份開始未
繳納，至9月份止，共積欠2個月管理費用為6,218元(計算式
：3,109×2＝6,218元)，合計為167,218元，經原告於101年
9月20日寄發存證信函，催告限於20日內繳納，逾期即終止
租約，詎被告收受後，逾期仍未履行，是本件租賃契約於10
1年10月8日已合法終止，被告尚積欠上開金額，又本件租賃
契約既已合法終止，然被告仍拒絕搬遷，無權占用該屋，妨
害原告對於系爭房屋之使用收益權利，為此，爰本於租賃契
約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所
示之事實，業據其提出房屋租賃契約書及存證信函等件為證
。被告則對於原告起訴之事實不爭執，惟以目前有困難無法
繳納租金及管理費等語置辯，然按有無資力償還，乃係執行
問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第
1733號判例參照），是被告上揭所辯不得據為拒絕搬遷及清
償之正當理由，是其所辯，洵無足採。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已終止，原告請求
被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金及管理費
計167,218元，均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止之翌日
即101年10月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相
當於租金之損害26,109元(計算式：租金23,000元＋管理費3
,109元＝26,109元)，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官蕭欣怡