臺灣臺北地方法院裁定 102年度店秩聲字第4號
原處分機關 新北市政府警察局新店分局
受處份人 黃美華
即聲明異議人
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警
察局新店分局於中華民國102年12月12日所為之處分（新北警刑
社字第102039號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（以下簡稱聲明人
）自民國99年10月間迄102年11月22日間，在其所管理坐落
新北市○○區○○街○○巷○號，流浪動物花園協會之流星花
園動物之家，其所收容之流浪狗長期製造犬吠噪音，影響附
近社區住戶之居住安寧，經被害人 王君麗 及社區代表 陳振龍
於警詢時指訴明確，並有青山雄觀社區住戶連署書及犬吠錄
音光碟1片附卷可證，爰依社會秩序維護法第72條第3款之規
定，裁處聲明人罰鍰新臺幣（下同）2,000元。
二、聲明異議意旨略以：原處分機關之警員於處分時，現場並無
噪音，且警員未依法進行錄音影等蒐證，況警員係於當日中
午時到達現場，非屬處分書中所述之清晨或夜間時段；又聲
明人經營上開協會，於窗戶等均有特定隔音材質，絕無達到
妨害公眾安寧之程度，爰依法聲明異議，求為撤銷原處分等
語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。而所謂公眾
，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害
不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨
害公眾安寧。經查，聲明人雖否認有如處分意旨所述之製造
噪音行為，然處分書所載之事實，已據被害人王君麗及社區
代表陳振龍於警詢時指訴明確，且有青山雄觀社區住戶連署
書及犬吠錄音光碟1片附卷為證，並經本院勘驗上開錄音檔
屬實，綜上各情，聲明人仍否認有製造噪音，妨害公眾安寧
等情，顯無可採。原處分機關依違反社會秩序維護法第72條
第3款之規定，處聲明人2,000元罰鍰，核無不合。聲明人為
本件之聲明異議，請求撤銷原處分云云，其聲明異議為無理
由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國103年1月20日
新店簡易庭法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國103年1月20日
書記官王黎輝