臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第604號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 翁瑞竣
被 告 王崇宇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹拾肆元，及自民國一百零三
年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原
起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）16萬0,664元
及其中7萬1,990元自民國103年4月3日起至清償日止，
按週年利率百分之19.71計算之利息，暨按延滯第一個月計
付300元，延滯第二個月計付400元，延滯第三個月計付50
0元之違約金，違約金最高以3個月為限。嗣原告於本件言
詞辯論期日將違約金之聲請撤回，並聲明：被告應給付原告
15萬0,014元及自103年4月3日起至清償日止，按週年利
率百分之19.71計算之利息。核此係基於同一消費借貸法律
關係之基礎事實所為之變更，而減縮應受判決事項之聲明，
且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准
許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年8月6日向原告申請信用卡使用，依
約得於特約商店刷卡消費或辦理預借現金，但應於次月繳款
日前向聲請人清償。詎料，被告至98年9月29日為止，共有
消費金額7萬1,990元未清償，原告屢次催討，被告均置之
不理，是被告除應負給付責任外，並應給付自103年4月3
日起至清償日之本金與利息共15萬0,014元，為此爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執，但被告目前資力有
限，每月收入2萬多元，還有小孩要撫養，因此被告雖有還
款意願，但希望以分期的方式清償，並能夠酌減部分金額等
語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符
之信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表、請求金額明
細表等件為證，被告對此並不爭執，應堪信為真實。被告固
執前詞置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，尚不得據
此作為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上字第1733號判
例可資參照，是被告以此拒絕清償，自不足採。從而，原告
依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年8月29日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官林哲瑜