臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第568號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 高婌綿
高崧育
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳美玉 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾捌萬叁仟壹佰壹拾元，及自民國九十三年六月十七日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點六八計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳美玉之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應於繼承被繼承人陳美玉之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
（下同）183,110元，自民國93年6月17日起至清償日止，
按年息19.68％計算之利息，暨自93年7月18日起至清償日
止，按上開利率20％計算之違約金。」嗣於103年8月14日
本院審理中以言詞變更聲明為「被告應於繼承被繼承人陳美
玉之遺產範圍內連帶給付原告183,110元，及自93年6月17
日起至清償日止，按年息19.68％計算之利息。」原告上開
變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應
准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人陳美玉於93年2月5日向原告貸款200,00
0元，利息自借款日起按利率19.68％固定計算，按月攤還
本息，如有一期本金或利息未如期攤還，全部債務視為到期
，借款人即喪失期限利益。詎陳美玉於93年7月1日還款15
,406元後，即未再依約還款，截至93年6月16日止，尚積欠
原告借款本金183,110元未清償，惟陳美玉已於97年6月5
日死亡，被告均為陳美玉之直系血親卑親屬，復未為拋棄繼
承，自應於繼承被繼承人陳美玉之遺產範圍內負清償責任，
爰依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶清償債務等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之股份有限公司變
更登記表、繼承系統表、臺灣桃園地方法院家事法庭函文、
貸款申請書、陳美玉還款紀錄表及被告戶籍謄本等件為證（
見本院卷第5頁至第15頁、第31頁至第33頁），經核無訛，
堪認原告上開主張為真實，從而，原告依借貸契約及繼承之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月29日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官李芝菁