臺灣高雄地方法院民事判決 98年度旗簡字第197號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間拆屋還地事件，於民國99年4月6日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應將座落高雄縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖B所示
，面積貳拾柒點肆平方公尺之建物拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣高雄縣○○鄉○○段○○○○號土地係原告向國
有財產局承租，租期自民國97年11月1日起至103年12月31
日止，詎被告興建房屋時，竟越界建築佔用如附圖B所示27
.4平方公尺之面積，原告雖加以阻止，被告卻置之不理，
爰依法請求被告拆除並將佔用之土地返還原告等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先說明。次按占有人，其占有被侵奪者
，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害
；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害，民法第962條
定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出調解不成立證
明書、複丈成果圖、國有財產局通知函及租賃契約書為證。
另經地政機關測量結果，被告確實佔用原告承租上開土地如
附圖B所示27.4平方公尺之面積，並有土地複丈成果圖附卷
足憑。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據上開
民法之規定，請求判決如主文所示即屬正當，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月13日
旗山簡易庭法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官郭素蓉