裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第1419號民事判決
裁判日期：民國89年09月20日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度訴字第一四一九號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國八十九年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十二年七月十五日、八月二十五日，因急需用錢，持發票日為八十二年七月十五日、八月二十五日，面額新台幣（下同）四十萬元、五十萬元之客票向原告借用四十萬元、五十萬元，合計借款九十萬元，被告並於支票背面書立「 大陳 」名義背書保證，詎料上開借款迄未清償，為此，本於消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出支票及退票理由單影本各二紙、台灣台北地方法院檢察署八十二年偵字第二○九二四號不起訴處分書影本一份、聲請再議狀影本一份、台灣高等法院檢察署八十三年度議字第九○六號處分書影本一份、被告開立之發票日八十二年七月三十一日、面額二十萬元及發票日八十二年八月十日、面額五十萬元支票影本各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告於八十二年七月十五日、八月二十五日，因急需用錢，持發票日為八十二年七月十五日、八月二十五日，面額四十萬元、五十萬元之客票向原告借用四十萬元、五十萬元，合計借款九十萬元，被告並於支票背面書立「大陳」名義背書保證，詎上開借款迄今未獲清償等事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等件為證，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。被告既未清償系爭借款，依法應負返還責任。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付九十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即八十九年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依法即無不合，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年九月二十日
法院書記官柯月英