臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1454號
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被告 馬鈺茹
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣131,398元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金新臺幣1,800元。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣102,858元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之購物分期付款約定書（下稱系爭契約）第16條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月26日向原告申請購物分期付款，買賣價金總額共計新臺幣（下同）201,204元，分36期，每月（期）應繳5,589元，被告如未依約按時清償任一期款項，應按年息15%計算遲延利息。詎被告未依約繳款，依系爭契約第8條約定已喪失期限利益，視為全部到期，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之還款帳務明細表、購物分期付款申請暨約定書等件為證（見本院卷第12至14頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。另依職權按民事訴訟法第78條，確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官賴敏慧