臺灣澎湖地方法院小額民事判決
112年度馬小字第41號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被告 李夏生
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零壹拾壹元，及自民國九十八年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點三七計算之利息，暨自民國九十八年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前向訴外人○○國際商業銀行股份有限公司（原為○○國際商業銀行股份有限公司，下稱○○銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣12萬元，未依約還本或繳息時，借款視為全部到期，除須返還本息，且須支付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。然被告未履行繳款義務，尚積欠本金、利息及違約金未清償，而○○銀行已將前揭對被告之債權讓與原告，並通知被告，屢經催討，猶未獲置理等情。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、分攤表、歷次○○商銀儲利率指數表、行政院金融監督管理委員會及經濟部函文、債權讓與證明書、公告報紙等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，認為原告前述主張應為真實。從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月30日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月30日
書記官 賴光億
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元