板橋簡易庭113年度板簡字第1858號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

113年度板簡字第1858號

反訴原告 劉芯瑜

反訴被告 潘憶雯

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，關於反訴部分，於中華民國113年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

一、反訴被告應給付反訴原告新臺幣7,357元，及自民國113年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、反訴原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由反訴被告負擔9%，餘由反訴原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

五、反訴原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項:

本件於審理期間，反訴原告具狀提出反訴，為避免本、反訴間內容在判決中混雜，故本院就本、反訴，於民國113年9月6日的言詞辯論期日，就本反訴之內容分別辯論、整理爭執及不爭執事項後，就判決部分亦分別製作，合先說明。

貳、實體事項:

一、反訴原告主張:反訴被告於民國112年2月7日8時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本件機車)，行經新北市林口區寶林路與竹林路口時，疏未注意車前狀況，與反訴原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，反訴原告因此人車倒地，反訴原告基此受有肢體多處擦挫傷之傷害(下稱本件傷害，以上車禍內容下稱本件車禍)，反訴原告進而受有如附表一所示的損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)79,405元，及自113年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、反訴被告抗辯:車輛維修費用應予折舊，附表一編號1、2部分不爭執，精神慰撫金我不同意給付，並聲明駁回反訴原告之訴。

三、兩造不爭執事項(本院卷第144頁):

㈠、兩造於112年2月7日發生本件車禍，反訴被告具有過失且原告因此受有本件傷害。

㈡、反訴被告對於反訴原告主張之醫療費用、鑑定費用不予爭執。

㈢、反訴原告就本件車禍之發生，與有過失(反訴原告為肇事主因，反訴被告為肇事次因)。

四、兩造爭執事項(本院卷第144頁):

㈠、反訴原告請求車輛維修費25,775元，有無理由?

㈡、反訴原告得請求多少精神慰撫金?

㈢、反訴原告總計得請求多少損害賠償?

五、本院之判斷:

㈠、反訴原告得請求之車輛維修費用為10,892元:

１、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。

２、本件機車因本件車禍發生而有損壞，經估價後修復費用為25,775元(均為零件)，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，本件機車的耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，佐以本件機車使用期間約1年2月，以此標準來計算折舊數額，零件費用應為10,892元(詳細計算如附表二)，此即為反訴原告得請求之車輛維修費。

㈡、反訴原告得請求之非財產上損害(精神慰撫金)，以10,000元為適當:

　　按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件反訴原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌反訴原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷第142頁)，且反訴原告因本件車禍受傷而歷經診治，已經影響到反訴原告的日常生活及精神，並考量反訴原告所受的傷勢及車禍發生的經過等一切情狀，認反訴原告請求之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。

㈢、反訴原告總計得請求之損害賠償為7,357元:

１、反訴原告原得請求之損害賠償為24,522元(計算式:醫療費用630元+鑑定費用3,000元+車輛維修費10,892元+非財產上損害即精神慰撫金10,000元)。

２、然損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽）。經查，本件車禍之發生，反訴被告雖有過失，然反訴原告就本件亦有過失，且反訴原告為肇事主因，另參酌本件車禍發生緣由等一切情狀，認就本件事故應由反訴原告負擔70%之肇事責任，即反訴被告應負擔之肇事責任為30%，基此，爰依首開規定，減輕反訴被告之賠償金額為7,357元(計算式：24,522元x30%＝7,357元，元以下四捨五入)。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告7,357元，及自113年8月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

七、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　27　　日

書記官吳婕歆

附表一: