宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7552號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段○○○號1樓
法定代理人 盧正昕 住同上
訴訟代理人 蘇義欽 住新北市○○區○○路○○○號3樓
被 告 翁惠珍 住新北市○里區○○路○段○○○號24樓之3
上列當事人間102年度北簡字第7552號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年7月12日言詞辯論終結，同年7月26日下
午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰玖拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟玖佰壹拾叁元自民國一百零一年五月二十三日起至清
償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰玖拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）110,494元，及
其中102,913元自民國101年5月23日起至清償日止，按年
息19.89％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主
文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於前與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年息19.89％計付循環利息，如未於繳
款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付
遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄101年5月22日
止，尚欠消費款102,913元及利息6,381元，總計109,294
元迄未清償，其債務已視為全部到期，又被告之前有協商過
，惟後來毀諾，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告
給付主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月26日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元