臺北簡易庭106年度北簡字第11960號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　106年度北簡字第11960號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 林奕如
　　　　　　 張芷瑄
被　　　告　 林大榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣新北地方法院
移送前來，本院於民國106年11月1日言詞辯論終結，判決如下
︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣
陸萬捌仟陸佰玖拾壹元部分，自民國一０六年五月五日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告
給付新臺幣（下同）272,900元，及其中68,691元自民國
106年5月5日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨
延滯1個月計付300元，延滯2個月計付400元，延滯3個
月計付500元違約金，惟每期連續收取最高以3期為限。嗣
於106年11月1日本院言詞辯論期日具狀更正聲明如主文第
1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相
符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年8月7日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，
原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104年8月31日
止，按年息19.71％計算利息，另自104年9月1日起至清
償日止，按年息15％計算利息。詎被告至94年7月29日止，
結欠消費款233,450元（含本金69,691元、利息164,759元
）未依約清償。爰依信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體
陳明異議之事由或有何答辯，復全未提出任何證據以供本院
調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月8日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
備註：原告原起訴時請求被告應給付272,900元，因繳納裁
判費超過前揭金額，嗣因減縮聲明，故超過前揭訴訟
費用部分應由原告自行負擔。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官高秋芬