裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第1544號刑事判決
裁判日期：民國98年05月05日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第1544號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第二六六九０號），本院判決如下：
主文甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如後附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三四十四條之重利罪。被告與共犯綽號 小陳 間，就上開重利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告 素行 （有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），竟不思循合法途徑獲取財富，因一時貪念而貸放金錢獲取重利，影響金融秩序，惟所貸放收取重利之人數僅為一人，獲利非鉅，然犯罪後否認犯行之態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第三百四十四條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本庭提出上訴。
中華民國98年5月5日
臺中簡易庭法官劉邦繡以上正本證明與原本無異。
書記官何俞瑩中華民國98年5月5日【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第26690號被告甲○○男37歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣○○鎮○○街○○號現居雲林縣○○鄉○○村○○街○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因重利案件，甫於民國97年6月間為警查獲，嗣經臺灣臺中地方法院判處拘役55日，並已於同年8月11日確定(不構成累犯)。竟仍不知悔改，與綽號小陳之不詳姓名成年男子，共同基於重利之犯意，於97年7月底某日，先由其中1人在自由時報在刊登借款廣告，以電話號碼0000000000號行動電話為聯絡工具。適有丙○○○因無工作而缺錢繳房租、養小孩，即依廣告上之電話撥打，表示欲借貸新臺幣(下同)1萬元，甲○○與小陳即約丙○○○在臺中市○○路○段○○○號7樓之9丙○○○居處見面，並由小陳出面，趁丙○○○急迫之際，貸予1萬元，並約定借款1萬元，以10天為1期，須支付2000元之利息，且須預扣第1期利息及繳交手續費1100元，故丙○○○僅實拿6900元，小陳並要求 歐強志強 質押國民身分證、健保卡及簽發金額為借款數額3倍之3萬元本票1紙，甲○○與小陳即以此方式，收取顯不相當之重利。嗣甲○○與小陳於97年8月間，分別至丙○○○前揭住處樓下，向丙○○○收取共3次之利息(第1期2800元、第2期2200元、第3期2000元，其中僅第1期係小陳收取，其餘均為甲○○收取，甲○○每收取1次利息，可分得300元)。嗣於97年9月1日，因丙○○○不堪重利負荷，而報警處理，因而循線查獲。
二、案經丙○○○訴由臺中市警察第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有 何重利 犯行，辯稱:是綽號小陳之男子請伊去向告訴人丙○○○收錢，伊不知道是收重利的錢云云。經查:上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴甚詳，且被告於偵查中亦不否認曾向告訴人收取2次之利息、並且應小陳之託，而拿身分證還給告訴人，於警詢中更供稱，其每次收利息後，小陳會分給其300元之報酬及小陳有刊登借貸之廣告等語，由被告警詢及偵查中所述，參以被告甫因經營重利而為警查獲並經法院判刑(此有臺灣臺中地方法院97年度中簡字第2304號刑事判決書1份及該案起訴書1份在卷可參)之情以觀，是被告不可能不知其所收取者，乃重利之利息，其既參與收重利，亦分配有報酬，自屬重利之共犯。是其所辯顯不可採，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪嫌。被告與小陳有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告否認犯行，犯後態度不佳，且之前已有重利前科，竟於為警查獲又，又再犯之，顯然前揭之刑罰過輕，以致被告未能獲取教訓而再犯相同之罪，故請從重量刑，以為警惕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國98年4月20日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國98年4月22日
書記官陳立偉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。