臺北簡易庭101年度北小字第1989號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　101年度北小字第1989號
原　　　告　億和汽車股份有限公司
法定代理人　 邱憲道
訴訟代理人　 陳獻忠
被　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 林瑞雲
訴訟代理人　 楊豐隆
　　　　　　 杜惠平
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國101年11月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰壹拾叁元，及自民國一百零
一年六月十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告汽車保險承保客戶即訴外人 王柏遠 ，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭保車）發生交通事故
，遂於民國100年10月16日由王柏遠與原告口頭訂立維修保
養承攬契約，並指示其代理人即被告辦理汽車保險理賠事宜
，直至同年10月17日、26日被告理賠員 林忠昌 到場開立估價
單，原告遂依被告核准內容施工完成，並於100年11月1日
將系爭保車交付王柏遠，原告於同年11月4日開立銷貨發票
予被告，被告於同年月7日簽立理賠案件簽認單。爰依承攬
契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告49,113元
及自支付命令狀送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利
息。
二、被告則以：對修理費用不爭執。訴外人王柏遠跟被告簽訂保
險契約時，有約定第9條不保事項。道路事故初步研判表是
兩造故意肇事，依據處理的員警表示是前方故意變換車道到
王柏遠車的前面並連續煞車，導致王柏遠追撞，但隨後王柏
遠故意撞車，兩方就在橋上大打出手。以前未處理過故意肇
事的理賠案件，簽了理賠確認單及收了發票後才發現有故意
肇事的問題。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：被告與訴外人王柏遠成立汽車保險，王
柏遠駕駛系爭保車於100年10月15日下午14時57分許，與訴
外人 張昱仁 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺北
市百齡橋往社子方向發生交通事故，被告依據保險契約就系
爭保車之車損部分，以被告公司自己名義委由原告進行修繕
，被告理賠員林忠昌於100年10月26日、27日簽認估價單，
同年11月7日在理賠案件簽認單上簽名，確認修繕費用為
49,113元，被告並已收受原告開立之銷貨發票等事實，為兩
造所不爭執，並有臺北市政府警察局交通警察大隊101年9
月11日北市警交大事字第10131980700號函附之道路交通事
故初步分析研判表、調查報告表、現場圖、補充資料表、談
話紀錄表、現場照片5張等，以及維修車歷、估價單、理賠
案件簽認單及統一發票附卷為憑。
四、原告依據承攬契約，請求被告給付系爭保車修繕費用49,113
元，為被告所否認，並辯稱因為訴外人王柏遠是故意肇事，
依據保險契約為不保事項等語。按民法第490條規定：「稱
承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方
俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，
其材料之價額，推定為報酬之一部。」。查原告依據被告指
示，就系爭保車之車損修繕，與被告成立承攬契約，原告既
已依估價單所載之修理項目施作完成，被告自應依約給付承
攬報酬。被告雖辯稱在簽立理賠案件簽認單之後才知道被保
險人王柏遠是故意肇事，不予理賠，並提出自用汽車保險單
條款附卷為憑（本院卷第40至41頁），惟查，本件車輛修繕
承攬契約是成立在兩造之間，縱然，訴外人王柏遠與被告間
之汽車保險契約有約定不保事項，被告亦不得以其與訴外人
間之法律關係為由，對抗承攬人即原告，是被告仍應依約支
付承攬報酬49,113元。從而，原告請求被告給付49,113元及
自支付命令送達翌日即101年6月19日起至清償日止按法定
利率年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年11月23日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月23日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。