臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第387號
原 告 新光諾貝爾大廈住戶管理委員會
法定代理人 陳淑惠
訴訟代理人 桂訓模
被 告 郭晴蕙
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年3月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰肆拾元，及自民國一０
二年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。查原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）241,
740元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，嗣於本院審理中，當庭減縮請求被告應
給付原告123,240元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告本係高雄市○○區000000000號碼
新光路62巷22號4樓之2房屋（下稱系爭房屋）之所有權人
，原應依規約每月繳交2,370元之管理費，詎其於民國97年
9月份起即拒繳上開管理費，屢經催討無效，迄至101年12
月止共積欠上開期間之管理費123,240元（計算式：2,370
×52＝123,240），為此爰依公寓大廈管理條例之規定，聲
明請求被告應給付上開金額等語，並聲明：如減縮後之聲明
。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出催繳通知單、存證信函、
住戶管理規約、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市苓雅區
公所函文等件為證，並經本院依職權調閱系爭房屋之建物謄
本在卷可憑，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀
作任何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真實。被告於97年9月起至101年12
月止之該段期間，既為系爭房屋之所有人，自應繳納管理費
，詎其積欠前揭期間之管理費共123,240元未繳，經原告寄
發存證信函催告仍不給付，則原告依公寓大廈管理條例之相
關規定，請求被告給付123,240元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月2日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月2日
書記官黃園芳