臺灣新北地方法院114年度簡字第207號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第207號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告吳幸修

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度

偵字第60517號），本院判決如下：

　　主　文

吳幸修犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告吳幸修就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告係於員警詢問其附件犯罪事實欄一㈡之犯行時，主動向員警坦承其尚有為附件犯罪事實欄一㈠之竊盜犯行，有被告警詢筆錄1份在卷可稽，足見被告於有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動向員警表明其有如附件犯罪事實欄一㈠所載之竊盜犯行並接受裁判，是被告該次犯罪符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人 徐維澤 、告訴人 張同 店內販售之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）、高職畢業之智識程度、生活狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後均坦承犯行，並與告訴人張同達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。另參酌被告所犯2罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表1份在卷可稽，考量其係因一時思慮不周而為本案之犯行，惟其犯後坦承犯行，且於警詢時即向警員主動坦承如附件犯罪事實欄一㈠所載之竊盜犯行，並於偵查中與告訴人張同以新臺幣5,000元達成和解，此有和解書影本1份可佐，可認被告深具悔意，並積極彌補損害，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、至被告所竊得之耳環1副、黑色鴨舌帽1頂、KITTY毛巾收納袋、KITTY手提袋各1只、樂天小熊證件套1個，均已為警合法發還被害人徐維澤與告訴人張同，有贓物認領保管單2份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，

　　逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝易辰聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60517號

　　被　　　告　吳幸修　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳幸修意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國113年9月24日16時50分許，在址設新北市○○區○○○路00號「POYA寶雅-三重正義店」內，徒手竊取貨架上由徐維澤所管領之金色耳環1副（價值新臺幣【下同】109元，已發還），得手後未經結帳即逃逸離去。㈡於同日17時13分許，在址設新北市○○區○○○街000號「跳蚤本舖-三重信義鋪」內，徒手竊取貨架上由張同所管領之黑色鴨舌帽1頂、KITTY毛巾收納袋、KITTY手提袋各1只、樂天小熊證件套1個（價值共236元，已發還），得手後未經結帳即逃逸離去。嗣張同發覺上開商品短少，調閱監視錄影畫面後報警處理，始悉上情。

二、案經張同訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告吳幸修於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張同及被害人徐維澤於警詢時指訴（述）之情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視錄影檔案1份、監視錄影擷取畫面、扣案物照片及被竊商品明細19張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之上開財物，業已分別發還告訴人及被害人，有上揭贓物認領保管單存卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝易辰