臺灣新北地方法院114年度簡字第212號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第212號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告莊凱鈞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第29190號），本院判決如下：

　　主　文

莊凱鈞持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參壹貳捌公克）、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器捌組、殘渣袋拾壹只、針筒壹支、鏟管參支，均沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6行「18時30分」更正為「17時26分」；證據部分另補充「報案紀錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告莊凱鈞無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持有第二級毒品甲基安非他命，所為應予非難；並考量被告所持有之第二級毒品甲基安非他命共1包且淨重達1.8094公克；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況、犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

三、扣案之甲基安非他命1包，經鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重：1.8094公克、驗餘淨重：1.3128公克）、扣案之吸食器8組、殘渣袋11只、針筒1支、鏟管3支，亦檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院民國113年9月12日北榮毒鑑字第AB530號毒品成分鑑定書㈠、㈡在卷可稽，而包裝上開毒品之外包裝袋、吸食器8組、殘渣袋11只、針筒1支、鏟管3支（聲請書就吸食器8組、殘渣袋11只、針筒1支、鏟管3支漏未聲請沒收銷毀，應予補充），因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於主文第2項宣告沒收銷燬。至扣案之淡橘色晶體1包，並未檢出毒品成分，故不予宣告沒收銷毀。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊景舜、張育瑄聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29190號

　　被　　　告　莊凱鈞　

　　選任辯護人　 陳信翰 律師（法扶律師）　　　　　　　　　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊凱鈞明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得無故持有，竟仍基於持有甲基安非他命之犯意，於民國113年5月21日18時30分前某時，在不詳處所，向真實姓名年籍不詳之友人無償取得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.3128公克）後，即無故持有之。嗣於113年5月21日18時30分許，因警方接獲報案稱新北市○○區○○○路000巷00弄0號3樓住處疑似發生糾紛而前往查看，經莊凱鈞母親即 朱珮華 同意後進入上址住處，並當場扣得莊凱鈞持有之上開甲基安非他命1包、淡橘色晶體1包、藥鏟3支、吸食器8支、注射針筒1支及殘渣袋11包，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告莊凱鈞於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人朱珮華於警詢中證述情節大致相符，並有新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年9月12日北榮毒鑑字第AB530號毒品成分鑑定書各1份、現場監視器影像截圖暨現場與扣案物照片12張、扣案之甲基安非他命1包在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案之甲基安非他命成分1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、至報告意旨另認被告於首開時間、地點所查扣之藥鏟3支、吸食器8支、注射針筒1支，係被告用以吸食甲基安非他命之專供施用第二級毒品器具，故認被告亦涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。然按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內。經查，本案扣案之藥鏟、吸食器、注射針筒，雖可供施用第二級毒品甲基安非他命之用，然亦為一般常見之日用品、科學實驗用品，而尚可作為日常生活之用，非屬「專供」施用毒品所用，有扣案物照片2張在卷足參，是縱上開物品為被告所持有，其持有行為仍與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有間，自無成立該罪之餘地。然此部分倘構成犯罪，乃係被告基於持有甲基安非他命並施用故持有上開器具，應屬一行為，而為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張育瑄