臺灣新北地方法院96年度簡字第7200號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7200號刑事判決

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7200號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第19266號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜之方式，不法牟取電池1組（價值新台幣649元），造成店家權益受損，破壞社會治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行應非不良，而其於犯後已能坦承犯行，而其所竊物品價值非鉅，且於竊得未久即遭查獲，並已發還店家保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可按，其所造成之損害應有所減輕等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。再者，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此教訓後，當能知所警惕，且考量其容因一時失慮致罹刑章，所造成之危害甚輕，本院認為尚無逕對被告施以刑罰之必要，自可先賦予被告適當社會處遇，資以取代刑罰，期使被告有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第
1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月21日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年11月21日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。