臺灣花蓮地方法院114年度司促字第2719號民事裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定

114年度司促字第2719號

債權人 陳鳳美

代理人 徐克璘

上列債權人聲請對債務人 游秀珍 發支付命令事件，本院裁定如下

　　主　文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。

　　理　由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵；支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1、2項及第511條第1項第1款、第513條第1項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人所提出之證物非借據影本而為本票影本，因未記載發票年月日與票據法第120條第1項第6款之規定不符，其爲無效票據故無法釋明債權存在。經本院於民國114年6月17日通知命債權人補正債權存在之釋明證據，嗣債權人於114年6月27日陳報本票影本與原提出之無效本票影本除發票日外，其餘記載均相同，應係瑕疵之票據，未能釋明債權之存在。又聲請狀未記載債務人身分證統一編號及出生年月日等年籍資料，致本院無法特定債務人，亦無從就債務人有無當事人能力、訴訟能力等法定要件為審查，是依前開說明，本件聲請尚非適法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福