竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北再小字第3號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　98年度竹北再小字第3號
再審　原告　甲○○○○○○
再審　被告　 觀東 帝國住戶管理委員會
法定代理人　乙○○
代　理　人　丙○○
上列當事人間給付管理費事件，再審原告對於本院民國97年6月1
3日所為97年度竹北小字第278號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
程序方面：本件再審被告之法定代理人已由 周采蓁 變更為乙○
○，有新竹縣竹北市公所98年7月29日竹市工字第0980016669
號函、區分所有權人大會會議記錄、管理委員會會議記錄等可
參，是由再審被告之新任法定代理人乙○○具狀聲明承受本件
訴訟，核無不合，應予准許。
再審原告再審意旨略以：
㈠再審原告前與再審被告間清償債務事件，經本院於民國97年6
月13日以97年度竹北小字第278號判決確定，命再審原告清償
債務，然因現任總幹事對社區事務不了解，亦不了解再審原告
為何不繳納管理費。茲說明如下：
⒈再審原告於93年後遭人陷害，即因房屋問題與其他事務，對法
律不了解，並不知該調閱審判筆錄，而遭判刑1年3月。93年至
97年間，再審原告財務狀況不佳，處破產邊緣，曾請求再審被
告允予分期攤還管理費，惟再審被告均不同意。
⒉91年間再審被告未交付再審原告門禁卡，事後更斷絕為再審原
告收信之服務，故在本院97年度竹北小字第278號案件審理期
間，再審原告未曾收取開庭通知。另社區土地為全體住戶所共
有，關於F2地下室倉庫，再審被告卻不同意讓再審原告放置物
品；且社區內之監視器係近1年始裝置，對講機及電燈損害部
分，再審被告亦未進行修理，社區內之工程甚未經社區住戶同
意即進行施工，更未為實報實銷之程序；迄至98年間，再審被
告始將門禁卡交付予再審原告。
㈡綜合上述，再審原告提出再審之原因，係希望管理費不要繳這
麼多，且本社區10樓有架設基地臺，每年約有新臺幣（下同）
10萬元以上之租金，希望再審被告能給住戶管理費上之優惠；
又再審原告經濟上有困難，希望能在10月份前分期繳納完畢，
或許最慢99年3月份前，但被告不同意；希望7月份繳1萬元，8
月份繳1萬元，9月份繳1萬元，10月份繳3,000元。利息部分則
希望再審被告不要收取。故而本件有民事訴訟法再審之事由，
爰依法提起本件再審之訴等語。
再審被告則以：
再審原告所提出之再審理由不符再審規定。又再審被告曾與再
審原告商談，但再審原告未接受再審被告所提之條件。另執行
處聲請調解時，再審原告所提出之條件，再審被告則無法接受
。再審原告積欠再審被告管理費36,000元，及按年息百分之10
計算之滯納金與訴訟費用，再審被告同意分3期，即每期支付
12,000元，加付98年當月份之管理費等語。
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500
條第1項、第2項前段。又再審之訴，應以訴狀表明下列各款
事項，提出於管轄法院為之：當事人及法定代理人。聲明
不服之判決及提起再審之訴之陳述。應於如何程度廢棄原判
決及就本案如何判決之聲明。再審理由及關於再審理由並遵
守不變期間之證據。另再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回
之。民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明
文。上開有關提起再審之訴之規定，於小額事件之再審程序準
用之，此觀民事訴訟法第436條之32第4項之規定自明。準此
，依上開說明，可認當事人針對小額事件之確定判決提起再審
時，經準用民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，其應表
明再審理由，其未表明者，毋庸命其補正。且所謂表明再審理
由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，
始為相當。倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事者，
尚難謂已合法表明再審理由（最高法院60年台抗字第538號判
例、同院81台上字第85號判決可資參照）。故再審訴狀應表明
再審理由，為起訴程序之合法要件，所謂表明再審理由，必須
具體指摘該項確定判決有民事訴訟法第496條何款原因，或有
同法第497條原因，若僅泛言該項確定判決有諸多違背法令之
處，均不得認有合法之表明；且其未表明者，應認其訴為不合
法。且再審之訴不合法，依其性質得為補正者，法院原則上固
應命為補正，惟再審訴狀，未依民事訴訟法第501條第1項第
4款規定，記載關於再審理由並遵守不變期間之證據者，則毋
庸依同法第121條第1項命為補正，得逕以裁定駁回之。
經查：
㈠本院97年度竹北小字第278號判決於97年6月13日宣判後，按
再審原告戶籍址新竹縣竹北市○○路○○○巷○○號8樓送達時，
因查無此人，經郵務人員退回，因認再審原告應為送達之處所
不明，即依民事訴訟法第149條第1項之規定，就應送達予再
審原告之判決為公示送達，經再審被告於97年10月9日將該公
告登載於新聞報紙，依民事訴訟法第152條之規定，該公示送
達經過20日發生效力後，加計20日之法定上訴期間，應於97年
11月18日上訴期間即已屆滿，嗣再審原告遲至98年4月13日始
向原審提出上訴，經原審以逾上訴期間而裁定駁回其上訴等情
，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。準此，原審判決至
97年11月18日上訴期間屆滿而於翌日確定，惟再審原告遲至98
年4月13日始向本院提起再審之訴，有再審書狀暨其上蓋用之
本院收文章在卷足憑，故再審原告提起本件再審之訴，顯已逾
民事訴訟法第500條第1項所規定之30日不變期。
㈡又再審原告係以：係希望管理費不要繳這麼多，且本社區10樓
有架設基地臺，每年約有10萬元以上之租金，希望再審被告能
給住戶管理費上之優惠；又再審原告經濟上有困難，希望能在
10月份前分期繳納完畢，或許最慢99年3月份前，但再審被告
不同意；希望7月份繳1萬元，8月份繳1萬元，9月份繳1
萬元，10月份繳3,000元。利息部分則希望再審被告不要收取
云云，作為本件再審之理由。惟查，經核再審原告上開再審理
由所載之內容，並未就原判決（即本院竹北簡易庭97年度竹北
小字第278號判決）有何民事訴訟法第496條各款之再審事由為
具體指摘，亦未表明有何構成同法第497條之具體情事，自難
認其已表明再審理由。
㈢綜上所述，本件再審原告提起再審之訴，或未遵守再審之不變
期間，或未合法表明再審理由，揆諸前開判例及說明，其訴難
認為合法，應予裁定駁回之。
依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
竹北簡易庭法官　謝永昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。並應繳納抗告費新台幣壹
仟元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張淑芬