臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 105年度馬簡字第117號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 許宏興
陳客菖
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度調偵字第12號），本院判決如下：
主文
許宏興共同犯強制罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳客菖共同犯強制罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除下列應補充、應更正
事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附
件)：
㈠犯罪事實欄第5、6行關於「基於妨害自由之犯意聯絡，不斷
以電話與對方嗆聲。」之記載應補充、更正記載為「基於妨
害他人意思決定自由、恐嚇他人之犯意聯絡，分別於103年9
月14日、同年月17日，透過電話恐嚇洪○○、高○○、楊○
○、陳○○、鄭○○等人，並脅迫洪○○等人出面解決，使
洪○○等5人心生恐懼，並妨害洪○○等5人意思決定自由之
權利，渠等行為方式如下：」。
㈡核被告許宏興、陳客菖所為，係犯刑法第304條第1項之強制
罪、第305條之恐嚇危害安全罪。被告2人就上開犯行有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人共同以上開妨
害自由、恐嚇之行為，分別對洪○○、高○○、楊○○、陳
○○、鄭○○犯強制、恐嚇犯行，為一行為觸犯相同罪名之
同種想像競合犯，應從一重處斷。又被告2人所犯刑法第304
條第1項之強制罪、第305條之恐嚇危害安全罪等2罪名，係
基於同一目的而為之，屬一行為同時觸犯上開2罪名，為想
像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重之強制罪論處。
又被告許宏興、陳客菖於103年9月14日、同年月17日各犯強
制罪等2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第28條、第304條第1項、第305條、第55條、第41條第1
項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年3月3日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月3日
書記官王耀煌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。