三重簡易庭106年度重小字第210號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第210號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 徐玉美
林彥甫
被 告 郭崇 呈
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國106年2月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰伍拾肆元，及其中新臺幣陸
萬零伍佰壹拾伍元自民國一百零五年七月七日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方
法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文。又104年2
月4日公布之銀行法第47條之1第2項業已增訂：「自一百零四年
九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用
卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。」考該條項之增
訂目的與原委乃：合法交易市場上存款及放款利率大幅調降之事
實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況
脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對
一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，仍
收取年息百分之20之高利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人
，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，爰有必要加以修正，因
此有增訂銀行法第47條之1第2項，規定信用卡、現金卡循環利率
上限之必要；嗣經立法院討論後，認以不得高於一般存款年利率
百分15為適當，乃增訂該條項，以解決當前因利率過高造成之社
會問題。經查，本件原告請求之信用卡消費欠款部分，因被告遲
延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告以單方擬
定之定型化約款，向消費者即被告收取循環信用利息，已因此獲
取大量之經濟利益，且考量上開銀行法第47條之1第2項之立法目
的，認若自104年9月1日起再課予被告給付延滯第一個月計付新
臺幣（下同）300元，延滯第二個月計付400元，延滯第三個月計
付500元，惟金每次連續收取期數最高以3個月為限之違約金義務
，則原告顯有規避銀行法第47條之1第2項而屬民法第71條所規定
之強制或禁止規定予以巧取利益之嫌，故原告得向被告請求之約
定利息及違約金，均應受銀行法第47條之1第2項之拘束，且依民
法第252條規定，約定之違約金過高者，法律賦予法院核減之職
權，自不待債務人之聲請，又查近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，相較於作為政府各項政策性貸款貸放利率計算基準之中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率約1.095%，本件原
告請求之利息及違約金總額亦顯為偏高，殊非公允，故本院認為
原告請求之違約金應酌減為1元始為適當。
中華民國106年3月3日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月3日
書記官葉子榕