臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第155號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 楊琇宇 （原名 楊秀燕 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾參元，及自民國九十五
年二月二十日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告民國92年10月23日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）領用信用卡（卡號：00000000
00000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預
借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，萬泰
銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，
以年息19.89％計算之循環利息。詎被告迄今共計消費記帳
新臺幣（下同）19,273元未依約清償。嗣萬泰銀行於95年11
月22日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓
與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月2日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月2日
書記官高秋芬