臺灣高等法院95年度賠字第27號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院95年賠字第27號刑事決定書

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院決定書95年度賠字第27號聲請人即被告甲○○上列聲請人因違反貪污治罪條例案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文甲○○於無罪判決確定前，受羈押肆拾陸日，准予賠償新臺幣拾捌萬肆仟元。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因違反貪污治罪條例案件，自民國86年3月3日起經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行羈押，至同年4月12日獲准具保停止羈押，共羈押40日，嗣由檢察官起訴後，業經臺灣高等法院以93年度上更（一）字第230號判決無罪，檢察官不服提起上訴，最高法院以94年度台上字第7396號判決上訴駁回，判決無罪確定在案。聲請人羈押前任職財政部臺北關稅局課員，因本案之羈押遭受長官及同事間之異樣壓力，其間纏訟近10年，並受到停職之處分，全家生活頓失依靠，雖蒙司法平反冤情，但精神、經濟各方面遭受之痛苦實難言喻，為此聲請國家賠償，請准以每日新台幣（下同）5,000元賠償。
二、按依刑事訴訟法令受理之案件，於無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償；又羈押之賠償，依其羈押之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1日支付之，冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項分別定有明文。
三、經查：本件聲請人即被告甲○○前因違反貪污治罪條例案件，於86年3月3日偵查時，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以聲請人犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑以上之重罪，有逃亡、串證之虞，應予羈押，而當庭諭知予以羈押，並禁止接見通信，至86年4月17日偵查時准予10萬元具保停止羈押釋放之，被告遭羈押之日數總計為46日；嗣該案雖經檢察官提起公訴，惟經本院於93年11月3日以93年度上更（一）字第230號判決無罪，經檢察官上訴，最高法院於94年12月30日以94年度台上字第7396號駁回上訴確定在案，業經本院調卷查明無訛，堪認聲請人主張其於無罪判決確定前曾受羈押一節洵堪採信。聲請人之聲請意旨雖誤載具保停止羈押之日期為「86年4月12日」，致誤計遭羈押之日數為「40日」，惟聲請意旨業明確載明請求賠償之日數為「執行羈押起迄停止羈押止」，是關於羈押期間之計算聲請意旨之真意應為46日，併予敘明。再者，經核聲請人受無罪確定判決前，並無冤獄賠償法第2條各款所列不得請求賠償之情形，復未逾法定聲請賠償之時間，應認聲請人前揭之聲請為有理由。
四、聲請人雖以法定最高額即每日5,000元請求賠償，惟本院審酌聲請人為財政部台北關稅局稽查組檢查課關員，及其社會地位、經濟能力、執行時所受精神上痛苦等一切情狀，認以4,000元折算1日為適當，共計應准予賠償18萬4,000元（4,000元X46日＝184,000元）。其餘逾越賠償金額部分之聲請，尚有未洽，應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第13條第2項，決定如主文。
中華民國95年11月14日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官楊貴雄法官王梅英如不服本決定，應於決定送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆議委員會聲請覆議。
書記官陳盈璇中華民國95年11月14日附錄：冤獄賠償法第17條冤獄賠償法第17條（賠償支付聲請之要件、期間及賠償額之扣除）賠償支付之聲請，應向第4條第1項規定機關提出書狀並附送戶籍謄本。
賠償決定送達後，一年內不為賠償支付之聲請者，其支付請求權消滅。
繼承人為第1項之聲請時，準用第10條之規定。
受害人就同一原因，已依其他法律受有損害賠償者，應於依本法支付賠償額內扣除之。