臺灣高等法院95年度抗字第1588號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1588號民事裁定

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1588號抗告人甲○○代理人 陳佳瑤 律師
陳筱屏 律師 謝宜雯 律師上列抗告人與相對人乙○○間，因假扣押事件，對於中華民國95年9月6日臺灣臺北地方法院95年度全字第70號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按：債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，釋明其請求及假扣押之原因，得聲請假扣押；其釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，或已經釋明，法院均得命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1、2、3項分別定有明文。又：假扣押為保全程序而非確定私權之訴訟程序，請求及假扣押之原因雖應釋明，或由債權人就債務人所應受之損害，供法院所定之擔保以代釋明，但債權人本案債權是否確實存在，則非保全程序所應審認之事項，此觀民事訴訟法第526條之規定自明，有最高法院61年度臺抗字第589號判例，可資參照。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人之被繼承人 洪春榮 與相對人及 陳鼎立 、 陳穎立 同為匯安股份有限公司(以下稱匯安公司)股東，因經營理念不合，93年間達成由洪春榮以匯安公司93年2月29日資產負債表為準，扣除經營者獎金、員工資遣費後匯安公司資產價值之二分之一，承受相對人等股份之協議，惟對於經營者獎金內容及數額迄未達成合意，即將相對人等之股份移轉登記予抗告人及第三人，對於相對人負有侵權行為損害賠償責任、返還不得利及履行買賣契約之責任，業據相對人提起訴訟，由原法院以94年度重訴字第1024號受理審理中，抗告人應賠償或給付相對人至少為新臺幣3,271,200元，頃聞抗告人等有出脫財產意圖，惟恐日後有不能強制執行之虞，願供擔保以代釋明不足，求為准予假扣押之裁定，提出匯安公司變更登記表、公司資料查詢、股東名簿、報告式資產負債表及戶籍謄本等影本為憑；核與上開法條規定尚無不合；原法院為准予提供擔保後為假扣押之裁定，並諭知抗告人亦得為相對人等提供擔保、或提存後，免為、或撤銷假扣押，經核尚無違誤。
三、抗告意旨略以：相對人以原法院94年度裁全字第5249號裁定，提供擔保假扣押同案被告 蔡中庸 之財產，如今又以同一基礎事實，為本件之聲請假扣押抗告人之財產，已逾越其請求範圍，顯屬違法；惟查相對人就同一基礎事實，重複聲請假扣押，有無權利濫用、或是否已逾越其請求之範圍，均係實體上之爭執，應係本案訴訟所應解決之問題，非假扣押之保全程序所得審究；抗告人等持以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國95年11月14日
民事第五庭
審判長法官林丁寶
法官高鳳仙法官陳博享正本係照原本作成。
本裁定非以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新台幣1,000元及委任律師為代理人，惟再抗告須經本院之許可。
中華民國95年11月15日
書記官鄭靜如