臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第275號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭崑 發
複 代理人 蕭文吉
被 告 林文章
梅莉珍
林金源 即 林金池 之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告林金源應於繼承林金池之遺產範圍內，與被告林文章、梅莉
珍連帶給付原告新臺幣參萬參仟柒佰參拾捌元，及如附表二所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告林金源於繼承林金池之遺產範圍
內，與被告林文章、梅莉珍連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明原為：被
告林金源應於繼承林金池之遺產範圍內，與被告林文章、梅
莉珍連帶給付原告新臺幣（下同）33,738元，及如附表一所
示之利息及違約金。嗣於民國104年5月14日言詞辯論時變更
訴之聲明為：被告林金源應於繼承林金池之遺產範圍內，與
被告林文章、梅莉珍連帶給付原告33,738元，及如附表二所
示之利息及違約金。核其所為，僅減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告林文章於就讀崑山科技大學時，邀同被
告梅莉珍與被繼承人林金池為連帶保證人，向原告申辦就學
貸款，雙方約定：被告林文章應於最後教育階段學業完成日
或服義務兵役後或參加教育實習期滿後滿一年之次日起，按
每一學期借款得有一年償還期限之原則，依年金法按月平均
攤還本息；借款利率按中華郵政股份有限公司一年期定期郵
政儲金機動利率（下稱指標利率）加計加碼利率，再減百分
之0.1計算，若被告林文章違約經轉列催收款時，利息改按
轉列催收款日借款利率加計百分之1計算；被告林文章不依
約償還本息時，全部債務視為到期，除應給付利息外，逾期
6個月以內者，應按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
應按上開利率百分之20計付違約金。詎被告林文章自102年2
月1日起未依約履行債務，原告已於102年6月26日將上開債
務轉列催收款，依據102年1月1日之指標利率百分之1.34、
加碼利率百分之0.55計算，借款利率為百分之1.79，轉列催
收款後之利率則為百分之2.79計算，被告林文章尚積欠原告
33,738元，及如附表二所示利息、違約金。另被告梅莉珍、
被繼承人林金池既為連帶保證人，被告林金源則為林金池之
繼承人，則被告林金源應於繼承林金池之遺產範圍內，與被
告梅莉珍、林文章連帶負清償責任。為此提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之就
學貸款放款借據、申請書（撥款通知書）、就學貸款放出查
詢單、利率資料、歷史明細批次查詢、本院103年3月20日南
院崑家厚99年度司繼字第2479號函、繼承系統表為證；而被
告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀爭
執，是依證據調查結果，應堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項，分
別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務
，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠
償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任，民法第739條、第740條、第273條，亦分別定有明文。
又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與
普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主
張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字
第1426號判例意旨參照）。再按繼承人對於被繼承人之債務
，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2
項定有明文。查本件被告林文章既屆期未能償還全部欠款，
而被告梅莉珍、林金池又為其連帶保證人，被告林金源則為
林金池之繼承人，則原告本於消費借貸、連帶保證、繼承之
法律關係，請求被告林金源應於繼承林金池之遺產範圍內，
與被告林文章、梅莉珍連帶給付原告33,738元，及如附表二
所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不
可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第85條第
2項、第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。查
本件訴訟費用即裁判費為1,000元，應由被告林金源於繼承
林金池之遺產範圍內，與被告林文章、梅莉珍連帶負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、
第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月28日
書記官謝明達
附表一
┌───────┬──────────┬───────────┐
│結欠金額│利息│違約金│
│（新臺幣：元）│││
├───────┼──────────┼───────────┤
│33,738│1、自102年1月1日起至│1、自102年2月2日起至│
││102年6月25日止，│102年8月1日止，按週│
││按週年利率1.79%計│年利率1.79%之10%計│
││算之利息。│算之違約金。│
││2、自102年6月1日起│2、自102年8月2日起至清│
││至清償日止，按週│償日止，按週年利率│
││年利率2.79%計算之│2.79%之20%計算之違│
││利息。│約金。│
├───────┼──────────┼───────────┤
│合計：33,738│││
└───────┴──────────┴───────────┘
附表二
┌───────┬──────────┬───────────┐
│結欠金額│利息│違約金│
│（新臺幣：元）│││
├───────┼──────────┼───────────┤
│33,738│1、自102年1月1日起至│1、自102年2月2日起至│
││102年6月25日止，│102年8月1日止，按週│
││按週年利率1.79%計│年利率1.79%之10%計│
││算之利息。│算之違約金。│
││2、自102年6月26日起│2、自102年8月2日起至清│
││至清償日止，按週│償日止，按週年利率│
││年利率2.79%計算之│2.79%之20%計算之違│
││利息。│約金。│
├───────┼──────────┼───────────┤
│合計：33,738│││
└───────┴──────────┴───────────┘