宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第259號
原 告 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 李裕吉
被 告 李淑芸 即 李淑藝
吳政杰
上列當事人間105年度板簡字第259號請求塗銷所有權登記事件於
中華民國105年4月26日言詞辯論終結，於中華民國105年5月10
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告間就坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地
（權利範圍四分之一），及同段00000－000建號（權利
範圍全部）即門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○號四樓房屋
於民國九十六年五月二十四日所為買賣契約之債權行為及於民國
九十六年七月五日完成所有權移轉登記之物權行為應予撤銷。
被告吳政杰應將前項不動產於民國九十六年七月五日因買賣為原
因向新北市板橋區地政事務所以九六年北板建字第０一八五四五
號收件字號所辦理之所有權移轉登記應予塗銷，以回復為被告李
淑藝所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由要領
一、被告吳政杰經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告李淑藝前向原告申請信用卡使用，尚積欠原告新臺幣
（下同）000000元未清償，業蒙鈞院97年度司促字第2256
號支付命令暨確定證明書在案，被告李淑藝尚欠152439元
，其中131866元部份，自民國（下同）96年12月13日起至
清償日止，按年息百分之19.929計算之利息，及按月加計
200元之為約金，未獲清償。
（二）查被告李淑藝於96年7月5日將坐落新北市○○區○○段
○○○○○○○○○號土地（權利範圍4分之1），及同段00000－
000建號（權利範圍全部）即門牌號碼新北市○○區○○
街○○巷○○號4樓房屋（以下簡稱系爭不動產）以買賣方式
移轉登記於被告吳政杰名下，並於96年7月5日完成移轉
登記。原告於104年8月13日調閱異動所引始知該情事，則
被告李淑藝就系爭房地所為之債權行為與物權所有權移轉
行為，致原告無從向被告李淑藝求償，其有害原告之債權
，至為灼然，核與民法第244條第2項規定：「債務人所
為之無償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，
以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院
撤銷之。」之構成要件相當；另依同法第244條第4項規定
：「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人或轉得人回復原狀」。是以，原告依法提
起本件訴訟，謹請鈞院撤銷被告李淑藝、吳政杰間就前開
不動產所有權移轉行為，被告吳政杰並應將前項不動產於
96年5月24日因買賣為原因向新北市板橋區地政事務所以9
6年北板建字第018545號收件字號所辦理之所有權移轉登
記應予塗銷。
三、原告主張之事實，業據原告提出本院97年度司促字第2256號
支付命令暨確定證明書、不動產異動索引以及土地、建物謄
本、帳單為證，被告對於原告之主張並不爭執（見本院105
年1月26日、105年3月8日、105年4月26日言詞辯論筆錄），
是堪認原告之主張為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於
債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事為限，債權
人得聲請法院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請
法院撤銷時，得並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法
第244條第1項、第2項、第4項前段分別定有明文。又按民法
第244條債權人之撤銷權，係為保全債權之履行，所保全者
乃為債權成立時債務人之責任財產以及債務人給付能力，不
會因其詐害行為減少，影響債權之求償，因此債權僅需成立
於詐害行為以前，詐害行為當時債務雖未屆清償期，債權人
亦得行使撤銷權，最高法院88年度台上字第976號判決意旨
參照。經查：被告李淑藝向原告申請信用卡使用，尚積欠原
告152439元，其中131866元部份，自96年12月13日起至清償
日止，按年息百分之19.929計算之利息，及按月加計200元
之為約金未清償。而被告李淑藝竟於96年7月5日將名下僅有
之系爭不動產以買賣為登記原因，而實際上無償移轉登記所
有權與被告吳政杰，造成被告李淑藝財產積極地減少，償債
能力受有影響，自有使原告之債權有不能、困難或遲延受清
償之虞，顯然其所為之債權行為及物權行為確有害及原告之
債權，則原告依民法第244條第2項及第4項前段之規定，訴
請撤銷被告李淑藝、吳政杰間就系爭不動產所為之債權行為
及物權行為，被告吳政杰並應回復原狀，將系爭不動產之所
有權移轉登記予以塗銷，以回復為被告李淑藝所有，自屬有
據。
五、從而，原告依民法第244條第2項、第4項之規定，訴請判決
如主文所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年5月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月10日
書記官林穎慧