宣 示 判 決 筆 錄 105年度板小字第545號
原 告 陳建榮
被 告 洪秋美
陳玉雪
兼上二人共同
訴訟代理人 陳建中
上列當事人間105年度板小字第545號請求損害賠償事件於中華民
國105年4月26日言詞辯論終結，於中華民國105年5月10日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。民事訴訟
法第255條第1項定有明文。原告於本件言詞辯論期日始另主
張被告洪秋美與訴外人 陳德治 共同侵害其健康權云云，經查
：原告追加之原因事實與本件起訴之原因事實並非同一基礎
事實，而被告又不同意原告追加（均見本院105年4月26日言
詞辯論筆錄），原告該部分追加於法不合，本院自無庸審酌
，合先敘明。
二、原告主張：訴外人陳德治為原告之父親，然因被告洪秋美介
入原告之家庭，致訴外人陳德治於民國（下同）63年間即拋
下原告離家而去，與被告洪秋美共同居住至今，而從未支付
原告之扶養費用。被告洪秋美明知訴外人陳德治為有配偶之
人，且與原告之母親生下三個小孩，仍惡意破壞原告之家庭
，與訴外人陳德治同居並生下被告陳建中及被告陳玉雪，致
使原告從小即失去父愛，更讓訴外人陳德治對原告未盡過生
父應盡之扶養義務。爰依侵權行為之法律關係，請求判決被
告應給付原告新台幣（下同）10萬元。
三、被告則以下列情詞置辯，並聲明求為判決如主文。
（一）請原告說明其請求權基礎：原告主張因被告洪秋美與其父
親陳德治同居生下被告陳建中、被告陳玉雪，使其失去父
愛及父親應盡之扶養義務，要求被告三人賠償其10萬元云
云，惟查：
1、訴外人陳德治與被告洪秋美交往並生育被告陳建中、被告
陳玉雪，被告陳建中、陳玉雪並未對原告有何侵權行為，
原告請求被告陳建中、陳玉雪賠償之法律依據為何？
2、原告請求被告洪秋美損害賠償之法律依據為何？侵害其何
種權利？受有何種損害？原告應說明之。
3、又，被告洪秋美於63年間認識陳德治，當時陳德治30餘歲
，被告洪秋美才15歲，陳德治猛烈追求尚年幼之被告洪秋
美，被告洪秋美因此懷孕，待陳德治將洪秋美帶回家後，
被告洪秋美始發現陳德治已結婚生子，因陳德治與未滿16
歲之被告洪秋美發生性關係，涉犯刑法第227條之刑責，
依當時刑法之規定為1年以上，7年以下有期徒刑之罪，原
告祖父、母及原告母親為了怕陳德治吃上官司，乃承認被
告洪秋美之身分，被告洪秋美因此與渠等同住數個月，故
：
①被告洪秋美其實是刑事案件之被害人。
②縱使嗣後陳德治與被告洪秋美搬出原本住處在外同住，亦
為陳德治之選擇，原告失去父愛及父親應盡之扶養義務，
與被告等人無涉。
（二）退步言之，縱使認為被告等人使原告失去父愛及父親應盡
扶養義務，惟陳德治自64年已與被告洪秋美同住，至今已
40餘年，原告早知悉，按因侵權行為所生之損害賠償請求
權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行
使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同，民法第19
7條定有明文，是以原告請求損害賠償已罹於時效，被告
等人主張時效消滅，原告不得請求。
四、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害
賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請
求權存在。最高法院著有48年臺上字第481號判例可參。
五、本件原告主張因被告洪秋美、陳玉雪、陳建中之緣故，致訴
外人陳德治未對原告盡扶養義務，造成原告身心上受有損害
，被告應賠償精神慰撫金10萬元云云，為被告所否認，並辯
稱：被告洪秋美實際上是刑事案件之被害人，且原告失去父
愛及父親應盡之扶養義務，與渠等無涉等語。經查：被告洪
秋美縱使介入原告家庭，而與訴外人陳德治生下被告陳玉雪
、陳建中，通常並不當然會發生訴外人陳德治不履行扶養原
告之義務，亦即訴外人陳德治未對原告盡扶養義務，係訴外
人陳德治之行為所造成，本應由訴外人陳德治負擔相關民事
責任，與被告洪秋美、陳玉雪、陳建中之行為間，尚難謂有
相當因果關係，揆諸前開說明，原告請求被告損害賠償，自
不足採。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫
金10萬元，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法（含時效抗辯
）及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不
一一論述，併此敘明。
中華民國105年5月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月10日
書記官林穎慧