臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第12499號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 伏谷清
訴訟代理人 周裕盛
被 告 文鎧資訊股份有限公司
法定代理人 柯文祥
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年11月2日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟元，及自民國一０六年八月
八日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造簽訂之租賃契約書第16條合意以
本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年3月1日簽立租賃契約書（編
號：105Z0000000000，下稱系爭租約），約定由原告向訴外
人台灣富士全錄股份有限公司（下稱富士公司）購買FUJI
XEROX6A2271彩色數位式影印機（複合機）1臺（機號：
686605）後出租予被告使用收益，租賃期間為60個月，每期
（月）應繳租金為新臺幣（下同）2,650元，如遲延支付租
金，經原告催告後仍未履行，原告得終止契約，並請求支付
未付之租金及按年息14.6％計算之遲延利息。詎被告自106
年5月13日（第1期）起即未依約給付租金，經原告催討均
未獲置理，爰依系爭租約第9條第1項、第11條，以起訴狀
繕本送達為終止租約之意思表示，並請求被告給付未付之租
金159,000元（計算式：2,650×60＝159,000），及自起
訴狀繕本送達翌日起按年息14.6％計算之遲延利息等語，並
聲明：如主文第1項所示。至於被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按承租人（即被告）遲延支付租金，經出租人（即原告）催
告後合理期間內仍未履行者，出租人得毋庸催告逕行終止本
契約；本契約終止後，承租人應於本契約終止日將標的物歸
還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除
已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期
日；承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應
支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6％
計算之遲延利息，系爭租約第9條第1項第1款、第2項、
第11條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出租賃
契約書、客戶付款紀錄表、郵局存證信函（卷第3-5頁）為
證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應
認原告之主張為真實。從而，原告依系爭租約法律關係請求
被告給付159,000元及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月
8日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月16日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月16日
書記官高秋芬