臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1101號
原 告 魏妙珠
訴訟代理人 王進輝 律師
複 代理人 郭子誠 律師
被 告 陳翠蓮
陳翠玉
陳翠芬
陳翠芳
共 同
訴訟代理人 王建強 律師
王韻茹 律師
黃美玲
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國106年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 陳烟泉 於民國96年12月30日簽訂買
賣契約，由原告向陳烟泉購買坐落臺南市○○區○○○段○○
○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭203-3、203-6地號土地）及
其上建物，總價金為新臺幣（下同）1,048萬元，並約定「
歸仁北段203-13、203-35地號土地所有權全部係道路用地，
同意無償供承買人（即本件原告）及其繼受人鋪設柏油，為
道路供公眾通行，不得設置圍籬阻礙」（下稱系爭約定）。
嗣陳烟泉去世，臺南市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○號
土地（下稱系爭土地）由被告繼承，近日原告有意於系爭20
3-3、203-6地號土地營建新建物，遂透過代書向被告表示要
於系爭土地鋪設柏油，進出該二地以營建新建物，詎為被告
所拒絕，為此，提起本件確認訴訟等語。並聲明：確認原告
就被告所有系爭土地有通行權，並得鋪設柏油道路，被告不
得為圍堵、破壞及其他妨害原告通行之行為。
二、被告則以：陳烟泉前將系爭203-3、203-6地號土地出售原告
，雙方並確認系爭土地為道路用地，同意供公眾道路通行使
用，亦同意無償供承受人及其繼受人鋪設柏油，就系爭約定
被告絕對尊重。系爭土地現況為道路，一般公眾均可使用，
實際上亦舖有柏油或水泥，被告從未阻止公眾通行使用，更
未有任何圍堵、破壞或妨礙原告通行之行為，本件原告顯欠
缺確認利益，所訴於法無據等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
次按原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵
害之危險，提起確認法律關係存在之訴者，如以否認其法律
關係存在人之為被告，即不生被訴當事人適格之欠缺問題（
最高法院40年台上字第1827號判例意旨參照）。又按確認之
訴，若係就為訴訟標的之私法上權利或法律關係之成立或存
在與否不明確而有爭執，認為有請求確認判決之必要，亦所
謂有即受確認判決之法律上利益時，即得提起，並以其利害
關係相對立而有爭執該私法上權利或法律關係之人為被告（
最高法院89年度台上字第2500號裁判意旨參照）。揆諸前揭
說明，本件原告請求確認就被告所有系爭土地有通行權，應
在其主張之該私法上權利或法律關係存否不明確而有爭執之
情形，並對上開私法上權利或法律關係有爭執之人提起確認
通行權之訴，始得認為有確認利益。
㈡原告主張其於96年12月30日以1,048萬元向陳烟泉購買系爭2
03-3、203-6地號土地，並有系爭約定，嗣陳烟泉去世，系
爭土地由被告繼承等情，業據原告提出協議書、不動產買賣
合約書、地上物移轉協議合約書台南縣、地籍圖謄本、系爭
203-3、203-6地號土地及系爭土地謄本為證（見調字卷第6
至19頁），被告對於上情並不爭執；又被告對於原告主張其
就系爭土地有通行權乙事亦不爭執，經本院命原告陳報被告
就系爭土地有何圍堵、破壞及為其他妨害原告通行之行為，
原告訴訟代理人亦於106年11月3日言詞辯論期日陳稱：經與
原告確認，被告並無阻止原告鋪設柏油、圍堵、破壞及為其
他妨害原告通行之行為等語（見本院卷第46頁）。依上可知
，被告對原告本件主張就系爭土地有通行權此一法律關係並
無爭執，原告復未提出何證據證明被告就此法律關係曾有否
認或爭執之事實，堪認原告主張之私法上權利或法律關係，
於兩造間並無存否不明確，致原告私法上地位有受侵害危險
之情形，依前揭說明，原告對被告提起本件確認之訴，請求
確認就被告所有系爭土地有通行權，即屬欠缺受確認判決之
法律上利益，應予駁回。又原告依系爭約定，主張其得在系
爭土地鋪設柏油道路，被告不得為圍堵、破壞及其他妨害原
告通行之行為之部分，因被告對於原告得依系爭約定鋪設柏
油道路等情並不爭執，且否認其等有何圍堵、破壞及其他妨
害原告通行之行為，復陳稱願依系爭約定辦理等語（見本院
卷第46頁背面），觀諸原告所提出系爭土地照片，亦未見被
告有何妨害原告通行之情形（見本院卷第29至31頁），足認
被告並無未按系爭約定履行之情形，則原告仍為上開請求，
即乏請求之實益，其訴欠缺權利保護之必要，自亦應予以駁
回。
四、綜上所述，本件原告請求確認其就被告所有之系爭土地有通
行權之部分，欠缺受確認判決之法律上利益；另請求其得於
系爭土地鋪設柏油道路，被告不得為圍堵、破壞及其他妨害
其通行之行為之部分，亦欠缺權利保護之必要，故原告本件
請求不應准許，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併
此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月17日
書記官李俊宏