臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第4372號
原 告 王俊迪
被 告 白佩環
訴訟代理人 楊明廣 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰萬元，及自附表所示利息起算日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌佰萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票3紙（下稱
系爭支票），面額共計新臺幣（下同）800萬元。惟原告屆
期提示，竟均遭退票不獲付款，爰依票據法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告800萬元，及自附表所示
之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告辯稱：被告因受訴外人 曾珮榕 詐騙，因此開系爭支票交
給曾珮榕，曾珮榕才是被告之直接後手，原告並非直接後手
，且曾珮榕顯然無從對被告主張票據權利；依證人曾珮榕10
6年8月31日之證詞及依 林水木 對曾珮榕提出刑事告訴之起訴
書中所載之「借款情形」：曾珮榕向訴外人林水木、 林毅 借
款日期均發生在104年9月24日至105年1月5日之間，而被告
係在105年3月2日、105年1月20日、105年1月20日才將支票
交給曾珮榕，顯見系爭支票應與「104年9月24日至105年1月
5日間之借款」無關，林水木、林毅（原告只是委由林毅出
面之人，原告地位與林毅相同）向曾珮榕取得之系爭支票，
並無對價關係。退步言之，系爭支票面額800萬元，依曾珮
榕所言，原告之對價僅600萬元，並不相當，依票據法第14
條後段之規定，原告不能主張優於曾珮榕之票據權利。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有被告簽發之系爭支票3紙，面額共計800萬元
，惟原告屆期提示，竟均遭退票不獲付款等情，業據原告提
出支票及退票理由單影本各3紙，並為被告所不爭執，原告
主張之前揭事實，堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟
查，
㈠按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存之抗辯事由對抗執票人
（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。是依票據
法第13條前段規定觀之，票據債務人固不得以自己與執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，惟若以其自己與執票
人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不許，惟須以兩者
間有得資為對抗之抗辯事由存在為限，亦即該票據係基於票
據債務人與執票人間之特定目的簽發，但該目的有不能或不
達之情形，始足當之。換言之，必須票據債務人與執票人間
為票據直接授受者，始有其適用。經查，本件被告自認係系
爭支票之發票人，並將支票交付曾珮榕等情，為兩造所不爭
執，並有原告提出之支票影本在卷可稽，是兩造間並非系爭
支票之直接前後手，揆諸前揭判例意旨，被告既不否認該張
支票上印章之真正，自應依票據法之規定，負票據責任。
㈡次按票據法第14條所謂以惡意取得票據者，不得享有票據上
之權利，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有
惡意之情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，係
出於惡意時，亦僅生票據法第13條但書所規定，票據債務人
得以自己與發票人或執票人之前手間所存人的抗辯之事由對
抗執票人而已，尚不生執票人不得享有票據上權利之問題（
最高法院67年台上字第1862號判例可資參照）。經查，系爭
支票係原告從有正當處分權人之手取得，是並無票據法第14
條規定之適用，是被告辯稱原告係無對價或以不相當之對價
取得票據，不得享有優於曾珮榕之權利云云，並不可採。
四、又按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算
，同法第133條定有明文。經查，原告執有被告簽發之系爭
支票，屆期為付款請求，竟不獲付款之事實，已如前述，揆
諸前揭規定，原告請求被告負票據責任，洵屬有據。從而，
原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票
款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月16日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月16日
書記官楊夢蓮
附表
┌──┬─────┬────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│退票日(利息│
│││(新臺幣)││起算日)│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│一│EN0000000│100萬元│105年3月20日│105年3月21日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│二│EN0000000│300萬元│105年3月31日│106年3月10日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│三│EN0000000│400萬元│105年4月15日│105年4月15日│
└──┴─────┴────┴──────┴──────┘