臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3887號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
被告 蔡育欣
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣403,988元，及自民國97年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣403,988元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人神頌智慧有限公司提供名下所有小客車一輛為擔保，邀同訴外人 鐘振洋 及被告為連帶保證人，於民國93年12月14日向原告借款新臺幣（下同）2,200,000元，借款期間5年，利息按年息12％計算。訴外人借款繳付本息至96年1月16日，經執行上開擔保車輛受償1,128,880元，及訴外人鐘振洋代償250,000元解除保證責任，還款用以抵充費用116,289元，及沖償96年1月16日至97年12月30日止之利息227,054元，餘額1,035,537元抵充部分原本後，迄今尚積欠403,988元。被告為連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依借款契約及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、拍賣車輛紀錄、放款當期交易明細表、試算表等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費4,410元
合 計 4,410元